海南省人民政府关于印发海南省征地补偿争议裁决办法的通知
海南省人民政府
海南省人民政府关于印发海南省征地补偿争议裁决办法的通知
琼府〔2009〕55号
各市、县、自治县人民政府，省政府直属各单位：
经省政府同意，现将修订后的《海南省征地补偿争议裁决办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○九年六月二十六日
海南省征地补偿争议裁决办法
第一条 为规范征收集体土地补偿争议裁决行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《海南经济特区土地管理条例》等法律法规的规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本省行政区域内依法由省人民政府裁决的征地补偿争议。
法律、法规对征地补偿争议的裁决另有规定的，从其规定。
第三条 当事人对省人民政府和市、县、自治县人民政府批准征收土地的征地补偿有争议的，由省人民政府负责裁决。
省土地行政主管部门是省人民政府的征地补偿争议裁决机构（以下简称裁决机构），具体负责承办依法由省人民政府办理的征地补偿争议裁决工作。
第四条 征地补偿争议先协调后裁决，并遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则。
第五条 征地补偿争议裁决期间，不停止征地方案的实施。
第六条 对征地补偿的争议，包括以下范围：
（一）对征地补偿适用依据的争议；
（二）对被征土地的地类、等级认定的争议；
（三）对征地涉及的人均耕地面积认定的争议；
（四）实行征地统一年产值标准或者征地区片综合地价计算征地补偿费的，对统一年产值或综合地价的适用标准和计算的争议；
（五）对计算土地补偿费、安置补助费倍数的争议；
（六）对被征土地上的青苗、建筑物、构筑物及其他附着物种类、数量及补偿数额的争议；
（七）法律、法规、规章规定的其他属于征地补偿争议的事项。
第七条 当事人对省人民政府和市、县、自治县人民政府批准征收土地的征地补偿有争议的，当事人应当自知道征地补偿安置方案实施之日起 60 日内，向市、县、自治县人民政府申请协调。
市、县、自治县人民政府自收到当事人的协调申请之日起 45 日内协调完毕。协调不成的，市、县、自治县人民政府应当书面告知当事人申请裁决的途径和期限。
当事人自收到市、县、自治县人民政府书面告知之日起60日内或者自协调期界满之日起60日内，可向省人民政府申请裁决。
当事人未向市、县、自治县人民政府申请协调，直接向省人民政府申请裁决的，不予以受理。但因市、县、自治人民政府不予受理等特殊情况，确需受理的除外。
第八条 市、县、自治县人民政府或其土地行政主管部门在征地过程中未告知当事人申请协调或者裁决期限，当事人自知道征地补偿安置方案实施之日起2年内，可以提出协调、裁决申请。
第九条 当事人提出征地补偿争议裁决申请的，以批准征地补偿、安置方案的市、县、自治县人民政府为被申请人。
第十条 对青苗、建筑物、构筑物及其他附着物的补偿有争议，申请裁决的，由其所有权人提出。
对土地补偿费有争议，申请裁决的，由被征地的农村集体经济组织提出。
对安置补助费有争议，申请裁决的，安置补助费发放给被安置人员的，由被安置人员提出；安置补助费发放给被征地的农村集体经济组织或者其他单位的，由被征地的农村集体经济组织或者其他单位提出。
第十一条 申请裁决应提交下列材料：
(一)裁决申请书；
(二)申请人身份证明的材料；
(三)市、县、自治县人民政府批准的征地补偿安置方案或者其他能够证实市、县、自治县人民政府征地补偿的材料；
(四)裁决机构认为应提交的其他材料。
申请人委托代理人提出裁决申请的，应提交授权委托书、代理人身份证明等相关材料。
第十二条 裁决申请书应载明下列内容：
(一)申请人的姓名、住址、联系方法(法人或者其他组织的名称、住址、法定代表人或者主要负责人的姓名、职务)；
(二)被申请人的名称、住址及法定代表人的姓名；
(三)申请裁决的具体事项；
(四)事实、理由与依据。
第十三条 有下列情形之一的，不予以受理：
（一）不属于省人民政府裁决范围的；
（二）申请人主体资格不合格的；
（三）市、县、自治县人民政府或者其土地行政主管部门在征地过程中未告知当事人申请协调或者裁决期限，当事人自知道征地补偿安置方案实施之日起满两年后提出协调、裁决申请的；
（四）当事人不知道征地补偿安置方案，但自征地补偿安置方案实施之日起超过5年才提出裁决申请的
（五）市、县、自治县人民政府或者其土地行政主管部门在征地过程中已告知申请协调或者裁决期限，但是当事人超过本办法规定的期限提出协调、裁决申请的；
（六）对土地补偿费、安置补助费的分配、支付方式有异议的；
（七）经过市、县、自治县人民政府协调已经达成协议，但又以同样理由申请裁决的；
（八）申请人已撤回裁决申请，又以同样理由申请裁决的；
（九）对征地目的、征地程序等不属于本办法第六条规定的征地补偿争议范围的事项有争议的；
（十）申请人已就同一征地补偿争议向人民法院提起行政诉讼或提起行政复议，且人民法院或行政机关已经受理的；
（十一）省人民政府已就同一事项作出过裁决决定的；
（十二）法律、法规、规章规定的其他不作为征地补偿争议案件处理的事项。
第十四条 市、县、自治县人民政府或其他部门未经依法批准，擅自实施征地行为引起的征地补偿争议，当事人提出裁决申请的，不作为征地补偿争议裁决案件受理。市、县、自治县人民政府或其他部门未经依法批准，擅自实施征地行为，按《土地管理法》等法律法规的有关规定处理。
第十五条 裁决机构接到裁决申请书后，在7日内进行审查，符合条件，决定予以受理的，制作受理通知书，并发送申请人；不符合条件，决定不予受理的，制作不予受理通知书，说明理由，发送申请人。
申请人申请材料不齐全的，裁决机构应当告知申请人补正材料。前款规定期限自资料补正齐全之日起计算。
第十六条 裁决机构自受理裁决申请之日起5日内，将裁决申请书副本及答辩通知书发送被申请人。
被申请人应当自收到答辩通知书和裁决申请书副本之日起10日内，向裁决机构提交书面答复和有关证据、
被申请人应当对申请人提出的裁决事项的合法性和合理性承担举证责任。被申请人没有按时提交或者不提交有关证据的，可以根据申请人提交的证据材料以及裁决机构自行调查的证据材料进行裁决。
第十七条 裁决征地补偿争议，一般实行书面审查。裁决机构认为确有必要的，可以进行实地调查、协调。
第十八条 裁决机构对裁决申请事项进行调查时，调查人员不得少于2人，并向被调查人出示证件。被调查人应按照调查人员的要求提供有关文件和材料。
调查结束后，调查人员应制作调查笔录，由被调查人、调查人员分别签名或者盖章。
第十九条 当事人认为承办人员与裁决申请事项有利害关系或者有其他关系可能影响公正裁决的，有权申请承办人员回避。
承办人员认为自己与裁决申请事项有利害关系或者有其他关系可能影响案件公正审理的，应申请回避。
裁决机构对回避申请应及时作出决定，并书面通知当事人。承办人员的回避，由裁决机构负责人决定。
第二十条 有下列情形之一的，中止审理并下达中止审理决定书：
（一）裁决需要以其他相关案件的审查结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（二）申请人丧失行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为申请人的法人以及其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）申请人在裁决期间下落不明的；
（五）需要对裁决事项所依据的规范性文件进行处理的；
（六）因不可抗力或者其他特殊情形需要中止的。
中止审理的因素消除后，恢复审理。中止时间不计入裁决期限。
第二十一条 有下列情形之一的，终止审理并下达终止审理决定书：
（一）受理裁决申请后，裁决双方当事人自行达成协议的；
（二）经裁决机构协调，裁决双方达成一致意见的；
（三）申请人撤回裁决申请的；
（四）申请人死亡，没有近亲属或者近亲属明确表示放弃裁决申请的；
（五）作为申请人的法人或者其他组织终止，其权利义务的承受人明确表示放弃裁决申请的；
（六）其他应当终止裁决的情形。
第二十二条 征地补偿争议裁决前进行协调后达成一致意见的，裁决机构制作调解书。调解书经双方当事人签名或者盖章，由裁决机构承办人署名并盖裁决机构的印章后生效。
第二十三条 经协调，当事人对征地补偿争议未达成一致意见或市、县、自治县人民政府未予协调的，裁决机构根据案件不同情况，分别提出如下裁决意见：
（一）裁决申请受理后，经审查不符合本办法规定的受理条件的，驳回裁决申请；
（二）被申请裁决事项认定事实清楚、证据充分、适用法律正确的，决定维持；
（三）被申请裁决事项认定事实不清、证据不足、适用法律错误的，决定撤销或者直接变更该事项；撤销被申请裁决事项的，可以责令被申请人在规定期限内依法重新作出有关决定。
第二十四条 裁决机构自受理裁决申请之日起3个月内，提出裁决意见。情况复杂，不能在规定期限内提出裁决意见的，经裁决机构负责人批准，可以延长1个月，并将延长期限的理由告知申请人和被申请人。
裁决机构将裁决意见报省人民政府。经省人民政府批准后，由裁决机构制作裁决书，并送达当事人。
第二十五条 裁决书应写明：
(一)当事人的姓名、性别、年龄、民族、工作单位和住址（法人或者其他组织的名称、住址、法定代表人或者主要负责人的姓名、职务）及代理人的姓名、职务；
(二)裁决请求、争议的事实和理由；
(三)裁决认定的事实、理由和适用的法律、法规、规章及其他规范性文件；
(四)裁决结果；
(五)不服裁决，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
(六)裁决日期。
第二十六条 当事人对裁决决定不服的，可以依法提起行政复议或者向人民法院起诉。
当事人对维持被申请人有关决定的裁决决定不服，提起行政复议或行政诉讼的，以被申请人为行政复议被申请人或行政诉讼被告。
当事人对撤销或变更被申请人有关决定的裁决决定不服，提起行政复议或行政诉讼的，以裁决机构为行政复议被申请人或行政诉讼被告。
第二十七条 被申请人应当履行裁决决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行裁决决定的，由裁决机构责令其限期履行。
经责令履行，仍拒不履行的，依法给予其主要负责人或有关责任人记过、记大过、降职、撤职的行政处分。
第二十八条 承办裁决的工作人员在裁决工作中，有徇私舞弊或者有其他失职、渎职行为的，按有关规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条 裁决决定依照民事诉讼法的有关规定送达当事人。
第三十条 裁决结束后，裁决机构将与裁决事项有关的全部材料立卷归档。
第三十一条 本办法中有关以日计算的期限均指工作日。
第三十二条 本办法自公布之日起施行。2007年8月10日公布的《海南省征地补偿争议裁决办法(试行)》（琼府〔2007〕55号）同时废止。
正当防卫若干问题初探
李姗 西南民族大学法学院05级
摘要：正当防卫作为刑法规定的排除违法性的事由，是刑法赋予公民在遭受不法侵害时，在国家集体利益，或者他人合法权益受到犯罪分子的侵害时，在来不及得到及时的公共权力救济时，不得已而采取的防卫行为。其行为本质上是一种自卫行为。但正当防卫并非如法律规定如此完美，在具体运用时不可避免的会面临一些问题，诸如，防卫的时间限定问题，对象问题等等，本文笔者主要从正当防卫的对象，时间要求，以及不法侵害是否有防卫权问题来做一些浅显探讨。
关键词：正当防卫 防卫时间 防卫对象 不法侵害
引言
正当防卫是刑法明文规定的排除犯罪的事由，意为阻却行为违法性的事由，从外观表现看，正当防卫完全符合犯罪的四个构成要件，但却缺乏社会危害性这一成立为犯罪的最终实质依据，因此，立法者为鼓励民众同犯罪作斗争的勇气，明确规定行为不违法，从而为他们排除了后顾之忧。根据我国法律规定，正当防卫是为了使国家、公共利益 个人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的以制止不法侵害的行为，给不法侵害人造成损害的，而又尚未明显超过必要限度的，不负刑事责任。同时为了保护公民的紧急人身权利，刑法规定对于正在进行的杀人、抢劫、强奸等严重性暴力犯罪的，采取正当防卫的造成不法行为人伤亡的，不存在防卫过当的问题，也不用承担任何刑事责任。对于后者特殊的正当防卫似乎并无太大争议，关键在于对于一般意义上的正当防卫上，存在着一定的争议。本文将对此予以探讨。
一、正当防卫的防卫时间问题
“紧急情况下无法律”，当一个人的生命权或者其他正当权利受到非法侵犯时，而又难以得到国家公权力的及时救济时，法律往往会让位于现实的利益。在此情形我们要让他严格遵守法律的一般性规定，已经过于苛刻了。但正当防卫并非任何时候都可以采取的，因为它牵涉的另一个主体的生命权的问题，不容轻视。因此，法律严格限定了正当防卫的采取时间为在不法侵害发生时，即正在进行的不法侵害，也就是已经开始但尚未结束。但究竟怎样认定不法侵害正在发生，以及是否以侵犯他人法益已经开始为标准，刑法学界争论很大，主要有直接面临说、进入侵害现场说、着手说与综合说等观点，①（注：参见赵秉志编：《刑法争议问题研究》上卷，河南人民出版社1996年版，第525页以下）笔者认为采取综合说比较合理即原则上以行为人着手实施犯罪行为为准，但当法益面临被侵犯的紧迫危险性时，也可以采取正当防卫。笔者之所以赞成此观点，主要理由如下：
（1）进入现场说强调以犯罪人进入到现场为标准来作为不法行为的开始标准，但行为人进入了现场到实施犯罪行为，需要一定的时间间隔，而且我们很难判断行为人究竟是要实施犯罪还是其他，很难判断行为的方式，而此时实施防卫行为似乎不太适时。因此，该说侧重保护了防卫人利益，但忽视了犯罪人的一些的权利。有其不合理性。
（2）直接面临说强调要直接面临不法侵害人时才可以开始防卫行为，这是不利于保护防卫人利益的，可能等到直接面临时，往往会来不及防卫就已经遭受侵害了，此时，在时间要求上过于苛刻，不利于正当防卫的实施。
（3）着手说有其一定的合理性，但有时难以认定怎样才算着手，而且对于一些突发性的犯罪，往往从着手到行为的结束需要的时间很短暂，而此时要求犯罪人开始着手才实施防卫行为似乎不妥。只有在那些有预谋的，有计划的故意犯罪中采取着手说比较适宜。
（4）综合说恰好解决了上述观点的不足之处，即原则上以行为人着手实施犯罪行为作为不法行为开始的标准，但当法益面临被侵犯的紧急危险时，可以采取防卫行为。这既有利于充分保障防卫者的利益，同时也兼顾了犯罪人的一些应有利益，因此比较合理。
基于此，笔者认为采取综合说比较适当。
关于不法侵害的结束时间，笔者认为应当是法益被继续侵害的危险已经消除，即行为人离开现场或者主动中止犯罪，或者被制服已不存在继续侵害的可能性，已经没有能力再次侵害时，应当认定为不法侵害已经结束了，因为对于离开现场并不表明行为人就一定放弃了继续犯罪，同样还会再次出现在现场，只要有其能力，就不能排除其危险，而且对于有些犯罪往往会继续性现象，出现暂时的假终止，而实际上只是暂时的中止了犯罪，而非犯罪的结束。
二、防卫对象问题
有关正当防卫只能针对犯罪人本身而不能针对无辜的第三人，因为对于行为的发生第三人并无过错，正当防卫必须是正对不正，而不是对他人合法权益的侵犯，对于防卫者和犯罪人之外的第三人，因防卫人的行为所造成损害的，防卫人对此要承担刑事责任。此外，从刑法规定来看，正当防卫以采取制止不法侵害发生的方式给不法侵害人造成损害的不负刑事责任，这里的损害是否包括财产的损害，即正当防卫除了直接针对不法侵害人本身以外，是否包括其财产，笔者认为应当包括其财产，理由如下：
（1）刑法要求采取制止不法侵害发生的方式，不未明确规定只能针的不法侵害人的人身进行，而且只规定造成损害的不负刑事责任，并为规定只能是造成人身损害。因此，财产的损害应当包括在内。
（2）正当防卫所针对的必须是犯罪人所拥有的财产，即财产的权利归属应当是犯罪人本人，而不是国家集体或者他人的财产，当然处在犯罪人现实的支配之下的财产可能是基于不法所取得其中可能包括国家集体他人的财产。因此，只要在外观上使人相信为其个人财产即可。
正因为，犯罪人在实施不法侵害时，面对防卫人可能会毁坏其财物的情况下，他要面临一个抉择，是继续犯罪，实施侵害行为呢？还是为了保全得来不易的财产，出于对自身财产的吝惜，而放弃犯罪呢？当后者的利益大于前者的时候，犯罪人可能会选择放弃犯罪行为。因此，利用其财产所进行的防卫有时会起到一定的防卫作用，既然正当防卫是为了维护合法者的利益，因此，在选择方式上应当是允许多样化的，只要行为得当即可。
三、不法侵害人是否有权防卫
关于不法侵害人是否有防卫权问题，笔者认为原则上是没有的，否则是与正当防卫的宗旨相违背的，正当防卫体现的是行为的正当性，而非非发性，如果允许不法侵害人有权防卫，这对受害人是非常不利的，那行为的“正当”何在？既然，行为是由不法侵害人所引起的，就应当由其承担相应的风险后果，这是他在选择实施侵害行为时首先应当考虑到的风险。既然他选择了犯罪行为，就表明了他已经愿意接受了行为可能会遇到的不利后果。但对于行为人实施了轻微侵害行为时，在遭受到明显超出防卫限度的防卫行为时，是否有权行使防卫权呢？对于非以暴力方式平和的侵犯他人财产的，却遭受到了严重的人身方面的防卫行为时是否有权选择防卫呢？笔者认为对于前者可以实施一定程度的防卫行为，而后者一般不存在正当防卫问题，理由在于：
（1）对于轻微的不法侵害，说明行为人本身并不像、想过多的侵犯他人的权利，其主观恶性较小，或者主观上并不希望侵害他人，但由于过失导致对他人权利的侵犯，虽然行为是违法的，但当先前防卫人以明显超出限度的方式实施防卫行为，可能会危及到行为人的生命，这时候，防卫者是有过错的，有故意杀人之嫌，这种防卫行为已经不是正当的了，也是一种不法侵害，对于先前的防卫行为，行为人是可以采取正当防卫的，因为，相对于先前防卫者的防卫行为，行为人的不法侵害在生命受到威胁时，已经演变为了需要寻求合法的权利保护了。我们不能因为行为人先前行为的轻微违法性而否认其整个行为的合法性，正如张明楷教授所说“如果轻微过失甚至无过错地引起了对方的侵害，或者预想只会引起对方的 轻微反击，对方却对重大利益进行损害是、时，仍有实行防卫的余地。”②（注：参见张明楷著《刑法学》（第二版）法律出版社2005年版第260页）
（2） 对于非以暴力方式取得他人财物的，如基于盗窃、诈骗等等，在被害人发现后及时追赶的情形下，行为人为了抗拒抓捕的，而采取的对他人人身权利的侵害的，不应当认定为正当防卫，而可以认定为犯罪的转化，如转化型抢劫，关键在于，如果行为人的行为没有造成被害人轻伤以上后果的，即只是轻微伤的，或者不是为了抗拒抓捕的，而是行为人在遭受到先前犯罪行为的受害人的严重的危及人身安全的侵犯时，可否行使防卫权的问题，笔者认为可以有一定限度的防卫权，即以保全自身生命为限，同时又不能造成对受害人人身的严重侵害，因为，虽然行为人有过错，但罪不至死，不能因此而付出生命的代价。
综上，笔者认为，正当防卫并不仅限于合法的防卫主体，对于部分侵害行为的实施者也享有一定的自卫权。
四、小结