信用卡诈骗罪若干问题研究

梁华仁、郭亚*
（梁华仁，中国政法大学教授）
（郭亚，中国政法大学研究生，100088）

内容摘要：信用卡诈骗罪是以信用卡作为犯罪工具的诈骗犯罪。本文从信用卡诈骗罪的概念入手，对信用卡的范围、犯罪构成要件以及司法实践中的认定问题进行深入探讨，并结合理论与实践对立法完善提出了建议。

关键词：诈骗罪，金融诈骗罪，信用卡犯罪,信用卡诈骗罪,恶意透支

一、信用卡诈骗罪概述

根据刑法第196条规定，信用卡诈骗罪，是指以非法占有为目的，利用信用卡，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物数额较大的行为。利用信用卡，一般是指使用伪造的、作废的信用卡或者冒用他人的信用卡、恶意透支的方法进行诈骗活动。信用卡在该罪中是犯罪工具，而不是犯罪对象。因此，信用卡诈骗罪，简言之就是利用信用卡体现的信用所实施的诈骗犯罪活动。信用卡诈骗罪是诈骗犯罪的一种，该罪和诈骗罪之间是特别法和一般法的关系，如果行为人以信用卡作为犯罪工具进行诈骗活动的，按照特别法优于一般法的原则，以本罪定罪处罚。
何谓信用卡？其概念有广义和狭义之分。广义的信用卡是指银行、金融机构向信用良好的单位和个人签发的、可以在指定的商店和场所进行直接消费，并可在发卡银行及联营机构的营业网点存取款、办理转帐结算的一种信用凭证和支付工具。广义上的信用卡即银行卡。根据《银行卡业务管理办法》（中国人民银行1999年1月5日颁行）的规定，银行卡包括信用卡和借记卡两种。其中，信用卡按是否向发卡银行交存备用金又可分为贷记卡、准贷记卡两类。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡；准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金帐户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。而借记卡按功能不同分为转帐卡、专用卡、储值卡，借记卡不具备透支功能。信用卡和借记卡的主要区别在于，前者具有透支功能，后者没有透支功能。所以，狭义上的信用卡是指具有透支功能的银行卡。
信用卡诈骗罪中的“信用卡”是指的广义上的还是狭义上的信用卡？学界观点不一。究其原因在于，《银行卡业务管理办法》颁行之前，银行系统内只有“信用卡”而没有“银行卡”的称谓，当时的管理法规也只是称为《信用卡业务管理办法》，1997年刑法规制的对象就是所有的信用卡。新法规颁行后，有了银行卡和信用卡的区分，是不是昨天的信用卡就是今天的银行卡？有人认为，不能因为行政法规的称谓发生了变化，从信用卡中分离出来了借记卡，就要改变刑法原来的适用范围。我们认为，借记卡和信用卡存在重大区别，借记卡并非是从信用卡中分离出来的，而是新法规颁行新增的一种银行卡，借记卡并不体现持卡人的信用，不具有透支功能，因此它本质上属于一种金融凭证。利用借记卡实施诈骗活动的，应以金融凭证诈骗罪论处，而不构成信用卡诈骗罪。

二 、信用卡诈骗罪的基本特征

信用卡诈骗罪在犯罪构成上具有如下特征：
（一）犯罪主体。根据刑法规定，本罪的犯罪主体为一般主体，只能由自然人构成。在犯罪主体中存在以下问题：
1、单位能不能成为该罪的犯罪主体？对此学界存有分歧。否定说认为，信用卡存在使用额的限制，单位不必冒此风险去诈骗如此小的数额的财物。肯定说认为，单位持卡人在单位意志下可以实施恶意透支等信用卡诈骗行为，且实践中已发生了单位恶意透支数额巨大甚至特别巨大的案件。我们认为，单位可以也应当成为本罪的犯罪主体。因为：
（1）按照发行对象，信用卡分为单位卡和个人卡，单位既然可以作为合法持卡人和使用人，当然能够实施如恶意透支此类的诈骗活动。根据《银行卡业务管理办法》的规定，单位的允许透支额（无论是单笔透支额还是月透支额）都比个人要大，如果单位基于非法占有目的进行恶意透支，数额也是非常惊人的，但对单位处罚却缺乏法律依据，显然是不合适的。
（2）根据刑法177条的规定，单位可以成为伪造、变造金融票证罪的犯罪主体，单位为实施信用卡诈骗而伪造信用卡是完全可能的，如果不规定单位成为信用卡诈骗罪的犯罪主体，那么就只能就手段行为追究刑事责任，而不能追究目的行为的刑事责任，不符合牵连犯的构成原则。
（3）刑事立法应具有协调性，与其性质类似的信用证诈骗罪可以由单位构成，而信用卡诈骗罪只能由自然人构成，在立法上明显不协调。
为此，我们建议，刑法在修订时，应规定该罪既可以由单位构成，也可以由自然人构成。不过，在修订之前，只能按照罪刑法定原则，追究直接责任人员的刑事责任。
2、使用作废的信用卡或者恶意透支实施诈骗的犯罪主体，是否仅限于合法持卡人？
有观点认为，使用作废的信用卡的主体既可以是持卡人，也可以是持卡人以外的人。但也有人认为只能由持卡人构成。对恶意透支行为主体的观点颇多，归纳起来，不外乎肯定说和否定说两种。对此，我们意见是这两种行为主体只能是持卡人本人，持卡人以外的人除共同犯罪外均不能成为犯罪主体。
对作废的信用卡，无论由于何种原因信用卡作废，其他人（相对于持卡人）如果可以成为行为主体，在其确实不知是作废的信用卡时定罪处罚，就可能违背了主客观一致的刑法原则。行为人在使用作废的信用卡时，无论其是否明知该信用卡是否作废，都需要冒用他人名义实施诈骗。因此，对其他人使用作废的信用卡，可以“冒用他人的信用卡”的行为定罪处理。
恶意透支是相对于善意透支而言的。善意透支是信用卡得以存在和运作的制度基础，恶意透支是基于非法占有为目的对透支权利的滥用，行为性质则完成了从私法 上违约行为到公法上的犯罪行为的转变，二者具有主体的同一性。其他人为了非法占有公私财物持信用卡消费或者提取现金，都谈不上是透支行为，而是直接的诈骗活动。
恶意透支主体是否包括“骗领信用卡人”？有人认为，要对“骗领信用卡人”具体分析才能得出结论。假如把骗领信用卡可分为善意的骗领和恶意的骗领，二者的区别在于领取信用卡时是否有非法占有公私财物的目的。只是手续上的不完善进行骗领的，行为人在领取后，如果遵循信用卡管理办法和章程的规定正当使用信用卡的，可以称为“善意的骗领人”，如果为了实施诈骗活动而骗领的可称为“恶意骗领人”。“恶意骗领人”以犯罪为目的当然谈不上透支问题，故不能成为该罪的犯罪主体。“善意的骗领人”如果按照信用卡业务管理规定行事，则不具有刑法上的评价意义；其一旦实施了恶意透支，应推定主观上有非法占有的目的，这时，我们又如何界定其领取信用卡时有无犯罪意图。因此，骗领人从犯罪主体角度分为善意还是恶意缺乏实际意义。正因如此，我们认为骗领人不能成为恶意透支的犯罪主体。
（二）犯罪主观要件。行为人在主观方面是故意，并具有非法占有的目的。
需要指出，刑法在修订后，该罪的罪状中没有明确规定非法占有目的，而在其它类型的诈骗罪中却规定了非法占有目的（如集资诈骗罪、合同诈骗罪），这种立法处理一定程度上引起了分歧。有人认为应当严格按照罪刑法定的要求，刑法明文规定目的的，该目的为必备构成要件，否则，就不是必备要件。
我们认为，无论何种形式的诈骗罪，非法占有目的都是其必备要件。诈骗犯罪是一种贪财性犯罪，行为本身就暗含了非法占有目的，无论是否明文规定，都是题中应有之义。至于刑法上的规定，不应引起分歧，凡是明确规定非法占有目的的，都有对应的合法行为，如，集资诈骗罪对应合法的集资行为，合同诈骗罪对应正常的合同纠纷，包括本罪中的恶意透支对应善意透支，刑法正是为了将犯罪行为与合法行为正确区分，立法技术上才作如此处理。
（三）犯罪客体要件。本罪的客体为复杂客体，即信用卡的管理秩序和公私财物的所有权。
（四）犯罪客观要件。本罪的客观方面具体表现为四种形式：
1、使用伪造的信用卡。
使用伪造的信用卡是信用卡诈骗罪的重要表现形式。伪造信用卡主要有两种行为表现，一是完全模仿真实信用卡的质地、模式、版块、图样以及磁条密码等非法制造信用卡；二是在真实信用卡基础上进行伪造，如在空白信用卡上输入其它用户的的真实信息进行复制，或者在空白卡上输入虚假信息等。另外，还有一些行为也属于伪造信用卡，如在原有信用卡上涂改、变造等。行为人必须有使用伪造的信用卡的行为，才构成本罪。所谓“使用”，是指利用信用卡的法定功能进行支付、消费、结算等 行为。使用伪造的信用卡，可以是行为人自己伪造后使用，也可以是明知是他人伪造的信用卡而使用，如果行为人将伪造的信用卡出售或者单纯伪造信用卡而没有使用的，以伪造、变造金融票证罪处理。
对自己伪造信用卡又使用的行为定性学界存在争论。一种意见认为，应当以伪造金融票证罪和信用卡诈骗罪数罪并罚；另一种意见认为，应按照牵连犯的原则从一重罪处罚。其中牵连犯说对何为重罪又有分歧：第一种观点认为，二者法定刑相同，以结果行为（信用卡诈骗罪）论处为宜。第二种观点认为，应以伪造金融票证罪处理。因为伪造金融票证罪是行为犯，而信用卡诈骗罪是结果犯；前者无数额限制，而后者有数额限制。二者虽然法定刑相同，但显然伪造金融票证罪对行为人更为严厉，因此应定伪造金融凭证罪；还有一种意见认为，行为人伪造后使用的，若数额较大，定信用卡诈骗罪，若数额达不到较大标准，定伪造金融票证罪。
对此，我们的看法是，行为人有使用自己伪造的信用卡行为，同时又把伪造的其它信用卡出售或者交予他人使用的，应当数罪并罚；如果行为人单纯为了本人使用信用卡而伪造的，使用行为达到数额较大标准才构成牵连犯；至于在牵连犯情形中，何为重罪，应当以行为的具体社会危害性和适用的刑种、刑期为标准，而不应当以法定刑的轻重为标准；如果二者程度均相当，为整体体现危害行为的特征，以结果行为即信用卡诈骗罪定罪处罚。
2、使用作废的信用卡
作废的信用卡是指因法定原因而失去效用的信用卡。根据信用卡章程，可以导致信用卡作废的原因一般有以下几种情形：（1）信用卡超过有效期限而自动失效；（2）持卡人在有效期内停止使用交回原发卡银行而失效；（3）因信用卡挂失而失效；无论是持卡人还是非持卡人，明知是上述已经作废的信用卡而使用的，均以本罪论处。
使用涂改卡是不是使用作废的信用卡？涂改卡按照有关规定，当然归于无效，但涂改是在作废的真实信用卡上涂改有关信息的伪造行为，是信用卡绝对无效的原因。而作废信用卡是真实信用卡因为法定原因归于无效，并非自始无效。所以，使用涂改卡应属于“使用伪造的信用卡”。
3、冒用他人的信用卡
信用卡必须由持卡人本人使用是信用卡管理的国际性规则，根据这项规则，信用卡的使用权仅限于持卡人本人,不得转借或转让。所谓“冒用他人的信用卡”即指，非持卡人未经持卡人同意或者授权，擅自以持卡人的名义使用信用卡，进行信用卡业务内的购物、消费、提取现金等诈骗行为。冒用他人的信用卡，行为人必须有非法占有的目的，这就将与借用亲属、朋友的信用卡等形式上的冒用行为区别开来。
冒用他人的信用卡仅指冒用他人的合法信用卡，而不包括伪造的、作废的信用卡。如果行为人明知是伪造或者作废的信用卡而冒用的，应属于使用伪造的或者作废的信用卡行为。
冒用信用卡不仅限于“持卡”冒用，也可以无卡冒用。如有的金融机构在互联网上设置了信用卡网上帐户，信用卡用户可以进行电子商务并网上支付，网络金融结算系统为了保护用户信用卡信息的安全，给每一位用户的信用卡设置了特殊的密码，以防止信用卡信息被他人恶意窃取和使用。这种措施虽然增强了用户信用卡信息的保密性，但密码本身也可能被冒用或者被破译，行为人通过破解的密码，获得他人信用卡信息，进而占有他人财产，本质是冒充他人身份的诈骗行为。因此，冒用用户密码进行网上信用卡支付非法占有他人财产的，也应定为信用卡诈骗罪。
4、恶意透支
所谓透支，是指持卡人在发卡行帐户上已经没有资金或者资金不足的情况下，根据发卡协议或者经银行批准，允许其超过现有资金额度支取现金或者持卡消费的行为。透支实质上是银行为客户提供的短期信贷，透支功能也是信用卡区别于其它金融凭证的最明显特征。信用卡透支建立在持卡人良好的资信基础之上，因此，透支人仅限于合法持卡人，非合法持卡人利用所持信用卡进行透支的，不能认定为信用卡透支。透支可分为善意透支和恶意透支。
善意透支可分为完全合法的善意透支和不当透支。完全合法的善意透支，指持卡人完全遵循信用卡章程和发卡约定，在约定或规定的额度、期限内行使透支权，并如期归还的行为。不当透支，是指持卡人违反了信用卡章程和发卡约定，超过约定或规定的额度、期限进行透支，但经发卡银行催收后及时归还或者自动归还的行为。完全合法的善意透支与不当透支的相同之处是行为人均没有非法占有的目的。其界限在于，是否遵守了信用卡章程和发卡约定。不当透支实质上是一种违约行为，应承担相应的民事责任。
恶意透支可分为一般违法性的恶意透支和犯罪性的恶意透支。一般违法性的恶意透支，是指行为人以非法占有为目的，故意违反信用卡章程与约定进行透支，逾期不还，但诈骗金额较小的行为。一般违法性的恶意透支是行政违法行为，应承担相应的行政责任和民事责任，由于其社会危害性较小，不构成犯罪。犯罪性的恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还的行为。犯罪性的恶意透支按照行为类型，又可分为超限额的犯罪性恶意透支和超期限的犯罪性恶意透支。一般违法性的恶意透支和犯罪性的恶意透支相同之处在于行为人均有非法占有的目的，不同之处在于是否达到了犯罪程度，实践中以是否达到了司法解释的数额为标准。二者不但有量上的区别，而且还有质上的划分；
国家质量监督检验检疫总局


认证证书和认证标志管理办法


国家质量监督检验检疫总局令
（第63号）

　　《认证证书和认证标志管理办法》经2004年4月30日国家质量监督检验检疫总局局务会审议通过，现予公布，自2004年8月1日起施行。


　　　　　局长　李长江
　　　　　二00四年六月二十三日


认证证书和认证标志管理办法



　第一章　总则



　　第一条　为加强对产品、服务、管理体系认证的认证证书和认证标志（以下简称认证证书和认证标志）的管理、监督，规范认证证书和认证标志的使用，维护获证组织和公众的合法权益，促进认证活动健康有序的发展，根据《中华人民共和国认证认可条例》（以下简称条例）等有关法律、行政法规的规定，制定本办法。

　　第二条　本办法所称的认证证书是指产品、服务、管理体系通过认证所获得的证明性文件。认证证书包括产品认证证书、服务认证证书和管理体系认证证书。
　　本办法所称的认证标志是指证明产品、服务、管理体系通过认证的专有符号、图案或者符号、图案以及文字的组合。认证标志包括产品认证标志、服务认证标志和管理体系认证标志。

　　第三条　本办法适用于认证证书和认证标志的制定、发布、备案、使用和监督检查。

　　第四条　国家认证认可监督管理委员会（以下简称国家认监委）依法负责认证证书和认证标志的管理、监督和综合协调工作。
　　地方质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构（以下统称地方认证监督管理部门）按照各自职责分工，依法负责所辖区域内的认证证书和认证标志的监督检查工作。

　　第五条　禁止伪造、冒用、转让和非法买卖认证证书和认证标志。


　第二章　认证证书



　　第六条　认证机构应当按照认证基本规范、认证规则从事认证活动，对认证合格的，应当在规定的时限内向认证委托人出具认证证书。

　　第七条　产品认证证书包括以下基本内容：
　　（一）委托人名称、地址；
　　（二）产品名称、型号、规格，需要时对产品功能、特征的描述；
　　（三）产品商标、制造商名称、地址；
　　（四）产品生产厂名称、地址；
　　（五）认证依据的标准、技术要求；
　　（六）认证模式；
　　（七）证书编号；
　　（八）发证机构、发证日期和有效期；
　　（九）其他需要说明的内容。

　　第八条　服务认证证书包括以下基本内容：
　　（一）获得认证的组织名称、地址；
　　（二）获得认证的服务所覆盖的业务范围；
　　（三）认证依据的标准、技术要求；
　　（四）认证证书编号；
　　（五）发证机构、发证日期和有效期；
　　（六）其他需要说明的内容。

　　第九条　管理体系认证证书包括以下基本内容：
　　（一）获得认证的组织名称、地址；
　　（二）获得认证的组织的管理体系所覆盖的业务范围；
　　（三）认证依据的标准、技术要求；
　　（四）证书编号；
　　（五）发证机构、发证日期和有效期；
　　（六）其他需要说明的内容。

　　第十条　获得认证的组织应当在广告、宣传等活动中正确使用认证证书和有关信息。获得认证的产品、服务、管理体系发生重大变化时，获得认证的组织和个人应当向认证机构申请变更，未变更或者经认证机构调查发现不符合认证要求的，不得继续使用该认证证书。

　　第十一条　认证机构应当建立认证证书管理制度，对获得认证的组织和个人使用认证证书的情况实施有效跟踪调查，对不能符合认证要求的，应当暂停其使用直至撤销认证证书，并予以公布；对撤销或者注销的认证证书予以收回；无法收回的，予以公布。

　　第十二条　不得利用产品认证证书和相关文字、符号误导公众认为其服务、管理体系通过认证；不得利用服务认证证书和相关文字、符号误导公众认为其产品、管理体系通过认证；不得利用管理体系认证证书和相关文字、符号，误导公众认为其产品、服务通过认证。


　第三章　认证标志



　　第十三条　认证标志分为强制性认证标志和自愿性认证标志。
　　自愿性认证标志包括国家统一的自愿性认证标志和认证机构自行制定的认证标志。
　　强制性认证标志和国家统一的自愿性认证标志属于国家专有认证标志。
　　认证机构自行制定的认证标志是指认证机构专有的认证标志。

　　第十四条　强制性认证标志和国家统一的自愿性认证标志的制定和使用，由国家认监委依法规定，并予以公布。

　　第十五条　认证机构自行制定的认证标志的式样（包括使用的符号）、文字和名称，应当遵守以下规定：
　　（一）不得与强制性认证标志、国家统一的自愿性认证标志或者已经国家认监委备案的认证机构自行制定的认证标志相同或者近似；
　　（二）不得妨碍社会管理秩序；
　　（三）不得将公众熟知的社会公共资源或者具有特定含义的认证名称的文字、符号、图案作为认证标志的组成部分（如使用表明安全、健康、环保、绿色、无污染等的文字、符号、图案）；
　　（四）不得将容易误导公众或者造成社会歧视、有损社会道德风尚以及其他不良影响的文字、符号、图案作为认证标志的组成部分；
　　（五）其他法律、行政法规，或者国家制定的相关技术规范、标准的规定。

　　第十六条　认证机构自行制定的认证标志应当自发布之日起30日内，报国家认监委备案。

　　第十七条　认证机构备案时应当提交认证标志的式样（包括使用的符号）、文字、名称、应用范围、识别方法、使用方法等其他情况的书面材料。
　　国家认监委应当自收到备案材料之日起30日内，依照本办法有关规定对认证机构提交的材料进行核查，对于符合本办法第十五条规定的，予以备案并公布；不符合的，告知其改正。

　　第十八条　认证机构应当建立认证标志管理制度，明确认证标志使用者的权利和义务，对获得认证的组织使用认证标志的情况实施有效跟踪调查，发现其认证的产品、服务、管理体系不能符合认证要求的，应当及时作出暂停或者停止其使用认证标志的决定，并予以公布。

　　第十九条　获得产品认证的组织应当在广告、产品介绍等宣传材料中正确使用产品认证标志，可以在通过认证的产品及其包装上标注产品认证标志，但不得利用产品认证标志误导公众认为其服务、管理体系通过认证。

　　第二十条　获得服务认证的组织应当在广告等有关宣传中正确使用服务认证标志，可以将服务认证标志悬挂在获得服务认证的区域内，但不得利用服务认证标志误导公众认为其产品、管理体系通过认证。

　　第二十一条　获得管理体系认证的组织应当在广告等有关宣传中正确使用管理体系认证标志，不得在产品上标注管理体系认证标志，只有在注明获证组织通过相关管理体系认证的情况下方可在产品的包装上标注管理体系认证标志。


　第四章　监督检查



　　第二十二条　国家认监委组织地方认证监督管理部门对认证证书和认证标志的使用情况实施监督检查，对伪造、冒用、转让和非法买卖认证证书和认证标志的违法行为依法予以查处。

　　第二十三条　国家认监委对认证机构的认证证书和认证标志管理情况实施监督检查。
　　认证机构应当对其认证证书和认证标志的管理情况向国家认监委提供年度报告。年度报告中应当包括其对获证组织使用认证证书和认证标志的跟踪调查情况。

　　第二十四条　境外认证标志所有人或者其授权的委托人可以向国家认监委办理境外认证标志备案。备案内容包括认证标志的式样（包括使用的符号）、文字、名称、应用范围、识别方法，认证标志持有人，以及使用变更等情况。
　　在中国境内设立的外商投资认证机构自行制定的认证标志应当按照本办法第十六条的规定办理备案。

　　第二十五条　认证机构应当公布本机构认证证书和认证标志使用等相关信息，以便于公众进行查询和社会监督。

　　第二十六条　任何单位和个人对伪造、冒用、转让和非法买卖认证证书和认证标志等违法、违规行为可以向国家认监委或者地方认证监督管理部门举报。


　第五章　罚则



　　第二十七条　违反本办法第十二条规定，对混淆使用认证证书和认证标志的，地方认证监督管理部门应当责令其限期改正，逾期不改的处以2万元以下罚款。
　　未通过认证，但在其产品或者产品包装上、广告等其他宣传中，使用虚假文字表明其通过认证的，地方认证监督管理部门应当按伪造、冒用认证标志、违法行为进行处罚。

　　第二十八条　违反本办法规定，伪造、冒用认证证书的，地方认证监督管理部门应当责令其改正，处以3万元罚款。

　　第二十九条　违反本办法规定，非法买卖或者转让认证证书的，地方认证监督管理部门责令其改正，处以3万元罚款；认证机构向未通过认证的认证委托人出卖或转让认证证书的，依照条例第六十二条规定处罚。

　　第三十条　认证机构自行制定的认证标志违反本办法第十五条规定的，依照条例第六十一条规定处罚；违反其他法律、行政法规规定的，依照其他法律、行政法规处罚。

　　第三十一条　认证机构发现其认证的产品、服务、管理体系不能持续符合认证要求，不及时暂停其使用认证证书和认证标志，或者不及时撤销认证证书或者停止其使用认证标志的，依照条例第六十条规定处罚。

　　第三十二条　认证机构未按照规定向社会公布本机构认证证书和认证标志使用等相关信息，责令限期改正，逾期不改的，予以警告。

　　第三十三条　伪造、冒用、非法买卖认证标志的，依照《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国进出口商品检验法》等有关法律、行政法规的规定处罚。


　第六章　附则



　　第三十四条　认证证书和认证标志的收费按照国家有关价格法律、行政法规的规定执行。

　　第三十五条　本办法由国家质量监督检验检疫总局负责解释。

　　第三十六条　本办法自2004年8月1日起施行。1992年2月10日原国家技术监督局发布的《产品质量认证证书和认证标志管理办法》和1995年9月21日原国家商检局发布的《进出口商品标志管理办法》中有关认证标志的部分规定同时废止。