深圳市人民代表大会常务委员会关于打击公职人员携款潜逃的决定
广东省深圳市人大常委会
深圳市人民代表大会常务委员会关于打击公职人员携款潜逃的决定
广东省人大常委会
（1993年11月10日广东省深圳市第一届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过 1993年11月10日公布 1993年11月10日起施行）
为了及时、有效地打击公职人员携款潜逃行为，保障公共财产不受侵犯，维护社会经济秩序，根据宪法和有关法律的规定，特作如下决定：
一、本决定所称携款潜逃，是指公职人员利用职务上的便利，以贪污、挪用、受贿、诈骗、盗窃等手段进行经济犯罪活动，非法占有数额较大的公共财产后，隐匿去向、逃避法律制裁的行为。
二、本决定所称公职人员，包括：
（一）国家工作人员，是指在国家机关、国有企业、国家事业机构中工作的人员以及其他各种依法从事公务的人员；
（二）集体经济组织工作人员；
（三）其他经手、管理公共财产的人员。
三、本决定所称公共财产，包括：
（一）国有财产；
（二）劳动群众集体所有财产；
（三）法律规定的其他公共财产。
四、任何单位的负责人和有关人员发现本单位人员预谋携款潜逃或者已经携款潜逃的，必须迅速向司法机关或者其他有关机关报告，协助司法机关或者其他有关机关采取防范和处理措施。
五、司法机关发现携款潜逃行为后，应当依法立案，并迅速通缉追捕携款潜逃行为人；对已经逃至境外的携款潜逃行为人，由公安机关依法通过各种途径予以缉捕。
六、对主动投案自首、积极清退赃款或者检举揭发其他犯罪行为有立功表现的携款潜逃行为人，司法机关可依法从宽处理；对被司法机关缉捕归案的，依法从严处理。
七、对携款潜逃行为人的财产，由司法机关依法予以查封、扣押、冻结、追缴或者没收。
八、有下列行为之一的，由司法机关依法追究法律责任：
（一）协助携款潜逃行为人携款潜逃的；
（二）窝藏、包庇携款潜逃行为人的；
（三）窝藏或者帮助携款潜逃转移赃款的。
有上述行为的国家工作人员，其财产或者支出明显超出本人合法收入，差额巨大的，由司法机关责令其说明财产来源。本人不能说明其来源是合法的，由司法机关没收其财产的差额部分，依法追究其刑事责任。
九、对携款潜逃行为人有失职责任的有关单位负责人和直接责任人员，由监察机关追究其行政责任；构成渎职罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
财会人员违反法律、法规规定的财会制度，致使发生携款潜逃行为的，由监察机关追究其行政责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
十、对检举携款潜逃行为或者协助司法机关缉捕携款潜逃行为人归案的人员，由有关机关给予表彰和奖励；挽回经济损失的，按照所挽回经济损失数额的5－10％给予检举人或者协助人奖励。
司法机关或者其他有关机关应当为检举人或者协助人保密，必要时采取保护措施。
十一、司法机关或者其他有关机关的办案人员在查处携款潜逃案件中，成绩显著的，由有关机关给予表彰和奖励；有徇私枉法或者渎职行为的，由监察机关或者司法机关追究其行政责任或者法律责任。
十二、本决定自公布之日起施行。
1993年11月10日
关于印发哈尔滨市2002年城市环境综合整治目标管理办法的通知
黑龙江省哈尔滨市城市环境综合整治办公室
哈城综办字〔2002〕9号
关于印发哈尔滨市2002年城市环境综合整治目标管理办法的通知
各区政府、市直各有关部门：
现将《哈尔滨市2002年城市环境综合整治目标管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。哈尔滨市城市环境综合整治办公室
二○○二年四月二日
哈尔滨市2002年城市环境综合整治目标管理办法
为科学管理、有效推进2002年城市环境综合整治工作，确保高标准、高质量完成各项整治任务，实现城市环境面貌“三年大变样”目标，经市政府同意，对2002年城市环境综合整治工作实行目标管理，特制定本办法。
一、《哈尔滨市2002年城市环境综合整治目标管理办法》适用于考核各区、市直各有关部门2002年城市环境综合整治工作。
二、2002年城市环境综合整治工作目标管理（以下简称目标管理），具体考核内容为《哈尔滨市2002年城市环境综合整治实施方案》和《哈尔滨市2002年城市环境综合整治阶段任务目标分解表》明确由各区、市直各有关部门承担的整治任务、质量标准及完成时限。
三、2002年城市环境综合整治目标作为市政府单项工作目标，纳入市政府目标管理工作体系，由市城市环境综合整治办公室负责考核。
四、目标管理考核工作于4月末、6月末、8月中旬和10月上旬分四次进行，检查各区、市直各有关部门阶段性综合整治工作完成情况；年末将情况汇总后，形成关于各单位2002年城市环境综合整治目标任务完成情况评价意见，报市政府目标办。
五、目标管理考核按《哈尔滨市2002年城市环境综合整治实施方案》确定的十个方面整治工作分类进行，总分值100分。各单位承担每个方面工作的分值，按承担工作方面数平均确定。年末根据完成工作目标情况，明确达标和未完成目标二个层次，并进行打分。
（一）达标。按时限、标准完成整治工作的，视为达标，该方面工作得满分。
（二）未达标。某一方面整治工作出现下列情况之一者，视为该方面工作未达标：
1、未完成综合整治目标任务；
2、未按时限完成综合整治目标任务；
3、出现质量问题。
未完成整治目标任务和未按时完成整治任务的，按未完成任务的工作量、超过时限的百分比扣减该方面得分；出现质量问题的，每出现一项扣减该方面得分20%，累计扣完该项总分为止（减分总量不得超过目标管理总分值的50%）。
（三）出现下列情况之一者，该单位综合整治工作视为整体未达标，扣减目标管理总分值的50%：
1、综合整治工作出现重大安全责任事故；
2、综合整治建设项目，出现重大质量事故；
3、综合整治项目达到优质工程标准不足全部项目的60%；
4、综合整治工作被国家级新闻媒体曝光，造成重大不良影响。
（四）某方面整治工作完成工程量120%以上，或提前15天完成，该方面工作可在满分基础上，按20%加分，但加分后目标管理总分不得超过100分。
六、各项增、减分汇总后，形成目标管理考核最终得分。按比例核定后直接进入各单位市政府工作目标考核最终成绩。
七、城市环境综合整治工作完成情况与“全市城市环境综合整治先进单位、先进个人评选活动”，全市建设系统各类评先、评优活动及市投资金拨付挂钩。
八、本办法由市城市环境综合整治办公室负责解释
美国一九九九年死刑执行概览
钊作俊
自1976年恢复死刑以来，美国1999年的死刑执行创下了二十年余来的历史新高，达98人之多，较之1998年的68人增加了44%。同时，被判处死刑而又无罪释放的也有8人——这一数字也在增加，从而使无罪开释的死刑犯人数自1973年以来已升至84人。其中最著名的当属伊丽诺伊斯州的阿瑟尼·波特（Anthony Porter），他的“同案犯”由于供认罪行已被执行死刑，而按照预定的日期，他在几个小时以后也将要被执行死刑，但却被无罪释放。
从死刑执行的州别来看，德克萨斯州执行死刑的人数仍然最多，为35人；其次是弗吉尼亚州，为14人，两州的死刑执行总数共49人，正好占1999年全美国执行死刑人数的一半。
就死刑犯的罪名而言，这98名罪犯全部是因为犯了谋杀罪而被判处并被执行死刑的。
就被执行死刑者的种族而言，在98名死刑犯中，白人53人，黑人33人，拉丁语系的8人，亚洲人2人，土著人1人，另有1人属于其他种族的；在被害人中，白人104人，黑人15人，拉丁语系的4人，亚洲人4人。显然，种族与死刑执行的关系甚为密切，其中的一个显著特点就是自恢复死刑以来，被害人为白人的案件被判处和执行死刑的趋势正在进一步加剧。就全美国来说，尽管黑人仅仅占全国人口的12%，但1999年执行的死刑犯比例却高达34%；尽管谋杀案件中白人与黑人的被害人人数大体持平，但在所执行的死刑案件中，却总是有高达82%的被害人为白人。相同背景的被告人所实施的同样的犯罪，由于种族岐视和民族差别而会产生不同的判决结果，这已为很多的研究结果所证实。美国的刑事审判实践证明，被害人为白人这一点是死刑适用时需要特别考虑的重要因素，它甚至决定着谋杀案件中的谁生谁死。
就死刑执行的方法而言，1999年几乎所有的死刑执行都是用注射执行的。在98个被执行死刑的犯人中，有94个是用注射执行的，有3个是使用电刑执行的，还有1个是使用毒气执行的。这是因为，电刑在执行过程中出现了一系列意外事件，如烧伤犯人、烧毁财物从而造成刑罚外的痛苦等等，美国最高法院甚至已经重新考虑弗罗里达州电椅刑的合宪性问题。截止到1999年底，全美国将电刑作为死刑执行的唯一方法的只有4个州：阿拉巴马、弗罗里达、吉阿吉亚和那不拉斯卡。在其余的34个存置死刑的州中，要么将注射刑作为执行死刑的唯一方法，要么将其作为死刑犯选择的执行方法。
就被执行死刑者的国别而言，98个犯人中美国人有93，外国人5个，其中2个德国人，1个加拿大人，1个泰国人，还还有1 个菲律宾人。尽管为了维护国家主权，美国在执行死刑时从不考虑外国公民的特殊地位和外国政府的请求，但正是在对外国人执行死刑的问题上，美国已经和正在与其他一些国家甚至其盟友发生磨擦，往往是刚刚对某一外国人执行完毕死刑，美国政府就不得不向该国提出正式道歉。
需要指出的是，在大幅度提高执行死刑数量的同时，美国仍然存在着行政长官对死刑犯减刑的权力，而且1999年的力度似乎较大，该年共有5个州的行政长官对5件死刑案件发布了“恤刑令”，从而使得行政长官对死刑犯的减刑在过去的5年中达到每年平均1件，这或许是由于社会公众和行政长官对死刑案件精确性和公正性的格外关注。发生这种情况的州分别是阿拉巴马、密苏里、阿肯萨斯、佛吉尼亚和北卡罗莱那。在这5个恤刑案件中，除了阿拉巴马州的一个死刑犯朱地斯·尼利（Judith Neelley）是没有给出任何理由就被行政长官免除了死刑执行以外，其余4人要么是由于保罗教皇的关注和请求或者审判公正性的欠缺，要么是由于被告人的精神疾病或者对犯罪参与的严重性程度不够。
特别值得注意的是，尽管近年来要求延缓或者停止死刑执行的呼声日益高涨，有关这方面的法律也在紧罗密鼓地研制之中；尽管1999年2月份的一项民意测验表明，对死刑持支持态度的人在过去的13年中已经达到了最低点；尽管美国国内和国际社会一再要求不得对未成年犯执行死刑，但一名犯罪时仅为16周岁的未成年犯西恩·赛乐斯（Sean Sellers）仍于这一年的2月4日在奥克拉荷马州被执行了死刑。
由于上述死刑执行中的非理性，美国已成为国际社会的注目焦点。对未成年犯和精神障碍者执行死刑、死刑执行时的种族差别和岐视、对外国人执行死刑而不提供美国公民在外国通常期待的起码的保护、漠视国际社会反对扩张死刑执行的国际规范，以及日益增加的死刑执行，都将使其与其过去的盟友产生分岐，从而使美国孤立于国际社会之外，并进而危及国外的美国公民的权利。现在已没有任何一个问题比死刑执行更能使美国与其友好国家产生隔阂，并由此给美国的国际地位以及与其他国家的合作关系造成巨大的损失。正是这种对国际法规范的漠视以及对其国际友好的恳求装聋作哑，美国正在使自己成为破坏和践踏人权的罪魁祸首。正如有学者所指出的那样，除非现在就采取措施修正对国际法规范的侮辱和践踏，否则美国将会在人权领域承受巨大的责难。①
——资料来源：The Death Penalty in 1999:Year End Report，DPIC（Death Penalty Information Center of U.S）
——发表于《法学杂志》2001年第1期。
① See,International Perspectives on the Death Penalty:A Costly Isolation for the U.S.,by Richard C.Dieter,Esq.,Executive Director,Death Penalty Information Center,October 1999.